Дело № 2а-6792/2019

Решение

Дело № 2а-6792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г.           г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Голубецкой Г.Е.,

с участием: административного истца Мамедова Т.С.оглы, представителя административного истца Аксенова А.С.,

представителей административного ответчика Гулевич В.М., Кривошеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамедова Тайфуна Сахават Оглы, к Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконным действий по аннулированию результатов единого государственного экзамена Мамедова Тайфуна Сахават Оглы по предмету математика (базовый уровень) от 29.05.2019, обязании утвердить результаты единого государственного экзамена Мамедова Тайфуна Сахават Оглы по предмету математика (базовый уровень) от 29.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Т.С.оглы обратился в суд с указанным административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края. В обоснование иска указал, что 10.06.2019 Министерством образования и науки Хабаровского края принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (базовый уровень) от 29.05.2019 без права пересдачи Мамедову Тайфуну Сахават Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за нарушение требований пункта 65 Порядка проведения экзамена. С данным решением административный истец не согласен, т.к. порядок сдачи экзамена он не нарушал. Мамедов не проносил и не использовал запрещенных технических средств в ходе сдачи экзамена, прошел проверку на отсутствие данных технических средств на входе в помещение ППЭ-096, где проводился экзамен. В момент проведения экзамена, запрещенные технические средства у него не изымались. В том числе, при наличии подозрений, председатель ГЭК обязана была вызвать представителя охраны и провести проверку рабочего места Тайфуна Сахават Оглы, в присутствии свидетелей изъять техническое средство, удалить с экзамена составив акт. Данных действий не производилось, материалы дела основываются на предположениях членов комиссии, в связи с посторонним звуком, который раздался в аудитории. Видеозапись также не подтверждает использование запрещенных технических средств Тайфуном. С экзамена его не удаляли, он благополучно завершил аттестацию, по информации с Официального информационного портала Единого государственного экзамена, статус экзамена - обработан, тестовый бал - 4. На основании изложенного просил суд признать незаконными действия Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края, Министерства образования и науки Хабаровского края, выразившееся в аннулировании результатов единого государственного экзамена Мамедова Тайфуна Сахавата Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по предмету математика (базовый уровень) от 29.05.2019 г. Обязать государственную экзаменационную комиссию Хабаровского края, Министерство образования и науки Хабаровского края утвердить результаты единого государственного экзамена Мамедову Тайфуну Сахават Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по предмету математика (базовый уровень) от 29.05.2019 г.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования административного иска поддержали по доводам в нем указанным, дополнительно пояснили, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доказательств наличия у Мамедова запрещенных предметов, переговорного устройства ничем не доказано. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители административного ответчика с доводами административного иска не согласились, суду пояснили, что Государственной экзаменационной комиссией Хабаровского края проведена надлежащая всесторонняя проверка выявленного факта нарушения Порядка проведения ГИА, который нашел свое подтверждение. Решение председателя ГЭК об аннулировании результатов ЕГЭ принято на законных основаниях. Выявленные факты нарушения Порядка проведения ГИА со стороны руководителя ППЭ и члена ГЭК на обстоятельства нарушения Порядка проведения ГИА самим Мамедовым не влияют. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что работает учителем географии в средней школе №, принимала участие при проведении экзамена по математике (базовый уровень) 29.02.2019 в качестве ответственного организатора. В ходе проведения экзамена сидела за столом, услышала звук переговорного устройства, подняла глаза на аудиторию, дети смеялись, указывали на Мамедова. Подошла к нему, в момент их разговора, звук продолжался из-под парты Мамедова, женский голос надиктовывал, слышала математические термины. Звук продолжался более минуты. На ее вопросы Мамедов не отвечал, реагировал спокойно. По его движениям было видно, что что-то убрал в рукав. О продолжении Мамедовым экзамена решение было принято руководителем ППЭ. Выдать устройство Мамедов отказался, обыскивать, прикасаться к детям у организаторов права нет. На удаление участника с экзамена она была полномочна в случае выдачи им запрещённого устройства. Имевшая место ситуация произошла с ней впервые и повлияла на ее здоровье. Сомнений в том, что звук исходит от истца, у нее нет, почему в объяснении руководителя ППЭ указано, что ей «показалось» она не знает, с этим она не согласна.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 - начальник отдела итоговой аттестации и оценки качества образования управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края, членом государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации в Хабаровском крае в 2019 году суду пояснила, что куратором, осуществляющим онлайн-наблюдение ей сообщено об имевшем место факте на экзамене, видео было показано заместителю министра образования края, которым было принято решение о проведении расследования. В ходе расследования опрашивались должностные лица. ДД.ММ.ГГГГ она опрашивала совершеннолетних участников экзамена, ФИО18 подтвердил, что слышал звук от истца. Позже беседовала с Ковшиковым. По правилам проведения экзамена руководитель ППЭ должен был пригласить участника в штаб досмотреть дополнительно, чего сделано не было, в связи с чем в отношении руководителя и члена ГЭК составлены протоколы об административном правонарушении. Прекращение производства по делу в отношении Мамедова не является предопределяющим для принятия решения председателем ГЭК. Должностные лица несоблюдение порядка со своей стороны объяснили растерянностью и испугом, так как подобная ситуация возникла впервые. В данной ситуации при не установлении виновного лица имеются основания для аннулирования результатов экзаменов всей аудитории.

Свидетель ФИО9 – заместитель министра образования науки Хабаровского края суду пояснил, что 31.05.2019 получил информацию о том, что обнаружен факт постороннего звучания с места в аудитории в ППЭ, о чем сообщено министру, после чего началась проверка. 06.06.2019 министром дано поручение об опросе участников экзамена, достигших 18 лет. Участники Ковшиков и Лащенко подтвердили факт нарушения Мамедовым Порядка проведения экзамена, согласились дать письменные пояснения. Полагает нарушения, допущенные руководителем ППЭ и членом ГЭК, не связанными с решением об аннулировании результатов экзамена Мамедова.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно указанному Закону (части 2 - 4 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 190, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Законом об образовании и Порядком предусмотрены формы проведения ГИА. Большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной и заочных формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных к ГИА, проходят ГИА в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 декабря 2008 года N 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 59 Закона об образовании ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Состав ГЭК формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (пункт 35 Порядка).

Согласно пункту 36 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Ро- собрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.    

К компетенции членов ГЭК относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена принимают решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (далее - ППЭ) (пункт 37 Порядка).

Порядком установлены правила проведения ГИА.

Пунктом 64 Порядка предусмотрено, что во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

В день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещено иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы (подп. «а», «г» абз. 3 п. 65 Правил).

При этом п. 51 Порядка устанавливает, что по решению председателя ГЭК повторно допускаются к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки: участники ГИА, получившие на ГИА неудовлетворительный результат по одному из обязательных учебных предметов; участники экзамена, не явившиеся на экзамен по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально; участники экзамена, не завершившие выполнение экзаменационной работы по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально; участники экзамена, апелляции которых о нарушении порядка проведения ГИА конфликтной комиссией были удовлетворены; участники экзамена, чьи результаты были аннулированы по решению председателя ГЭК в случае выявления фактов нарушений Порядка, совершенных лицами, указанными в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, или иными (в том числе неустановленными) лицами.

В соответствии с пунктом 88 Порядка, при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Роспотребнадзор) от 28.12.2018 № 1808-10 утвержден перечень председателей государственных экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего и общего образования в 2019 г., согласно указанному перечню председателем Государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего и общего образования в 2019 г. является ФИО10 –Министр образования и науки Хабаровского края.

Распоряжением Министерства образования и науки Хабаровского края № 786 от 24.05.2019 года утвержден состав экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году.

В судебном заседании установлено, что Мамедов Тайфун Сахават Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в <данные изъяты>», сдавал ГИА в форме ЕГЭ по математике (базовый уровень) 29.05.2019 в пункте проведения экзамена №, аудитория №, место в аудитории №

Из представленной суду выписки из протокола заседания ГЭК Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начальник отдела итоговой аттестации и оценки качества образования управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края, член президиума ГЭК ФИО8 доложила о ситуации, возникшей при проведении экзамена ЕГЭ по математике (базовый уровень) от 29.05.2019 в ППЭ №. В аудитории № во время экзамена организатор услышала посторонние звуки и речь с места № (выпускник <данные изъяты>), комиссией принято решение о предоставлении объяснительных участников ЕГЭ, сдававших математику (базовый уровень) от 29.05.2019, объяснительные организаторов в аудитории №, организаторов вне аудитории, руководителя, членов ГЭК ППЭ № при проведении экзамена по математике (базовый уровень) от 29.05.2019.

Согласно выписке из протокола заседания ГЭК Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заместителем начальника отдела итоговой аттестации и оценки качества образования управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края, членом президиума ГЭК ФИО12 доложено о продолжении расследования по нарушению, выявленному в ППЭ №. Представлен акт проведённого онлайн-наблюдения от 04.06.2019 о проведении 29.5.2019 ЕГЭ в аудитории № ППЭ №, место №

Представлены объяснительные работников ППЭ №, задействованных при проведении ЕГЭ по математике базового уровня от ДД.ММ.ГГГГ (руководитель ППЭ, члены ГЭК, организаторы в аудитории, вне аудитории), а также самого Мамедова Т.С. В своей пояснительной Мамедов Т.С. отрицает факт использования на экзамене запрещенных технических средств. Организатор в аудитории ФИО7 в объяснительной подробно описывают ситуацию наличия звука технического устройства в аудитории № место 4В. ФИО13, организатор в этой же аудитории, также слышала звук переговорного устройства. Вместе с тем, руководитель ППЭ № ФИО14 и член ГЭК ФИО15 приняли решение разрешить Мамедову Т.С. продолжить экзамен.

У руководителя ППЭ № ФИО14 и члена ГЭК ФИО15 была возможность провести проверку наличия запрещенных технических средств в ППЭ № (организовать повторную проверку металлоискателем под видеонаблюдением, сопроводив участника ЕГЭ в штаб), однако, исчерпывающих мер по установлению факта наличия у Мамедова Т.С. запрещенного технического средства ими принято не было.

Комиссией принято решение о продолжении расследования на рушения в ППЭ № на ЕГЭ математика (базовый уровень). Поручено членам ГЭК ФИО9, ФИО8 провести индивидуальные беседы с участниками ЕГЭ по математике базового уровня от ДД.ММ.ГГГГ из аудитории № ППЭ №. Управлению образования администрации г. Хабаровска предоставить до ДД.ММ.ГГГГ пояснения руководителя ППЭ № ФИО14 и члена ГЭК ФИО15 по факту непринятия исчерпывающих мер по обеспечению соблюдения Порядка в ППЭ № при проведении ЕГЭ по математике (базовый уровень) 29.05.2019.

Согласно выписке из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ №, на заседании ГЭК ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (единолично председателем ГЭК) об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (базовый уровень) от 29.05.2019 без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение требований пункта 65 Порядка, согласно которому в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Основанием для принятия указанного решения явился доклад начальника отдела итоговой аттестации и оценки качества образования министерства образования и науки Хабаровского края, члена президиума ГЭК ФИО8 о завершении расследования по нарушению, выявленному в ППЭ №.

Также суду представлены:

- объяснительная ответственного организатора в ППЭ № ФИО7, согласно которой она во время экзамена услышала звук технического устройства, подошла к учащемуся <данные изъяты>» Мамедову, потребовала выдачи устройства, на что последний ответил отказом;

- объяснительная организатора ФИО13 в аудитории ППЭ №, согласно которой она 29.05.2019 была организатором в аудитории на ЕГЭ по математике, во время экзамена услышала звук переговорного устройства. Ответственный организатор подошла к ученику, стала задавать вопросы, потребовала выдать устройство, ученик все отрицал, выдать устройство отказался. По распоряжению членов ГЭК ученику дана возможность закончить экзамен;

- заявление учащегося 11 класса гимназии № ФИО16, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ сдавал математику (базовую) в ППЭ № аудитории, сидел на месте №. услышал как у ученика в кадетской форме, сидевшем на третьем ряду, на предпоследнем месте, зазвучал голос. Несколько людей обернулось на источник звука. Полагает, что голос доносился из записывающего устройства, поскольку ученик в это время сидел молча;

- объяснения учащегося 11 класса гимназии № ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время экзамена по математике, проходившего в <данные изъяты>, в аудитории №, он сидел на месте № после начала экзамена услышал звук, форме монолога на нерусском языке, который исходил с соседнего третьего ряда, на этом ряду сидел парень в кадетской форме, к которому подошли организаторы и попросили сдать устройство, на что он ответил, что такое у него отсутствует;

- акт онлайн-наблюдения, составленного ДД.ММ.ГГГГ членом ГЭК ФИО8 в отношении места № аудитории № ППЭ № на дату 29.05.2019, согласно которому зафиксировано: в 09:50:07 организатором в аудитории начат инструктаж, разъяснены положения п. 65 Порядка; в 11:38:52 в аудитории раздается посторонний звук (голос). Участник 4В убирает левую руку под парту. Участники на местах 2Б, 3Б,4Б, 5Б, 1А, 3А смотрят в сторону участника 4В; 11:39:04 организатор ведет диалог с участником 4 В (звук продолжается); 11:39:45 участник убирает руки под парту, звук заканчивается; 11:40:03 организатор в аудитории просит организатора вне аудитории пригласить члена ГЭК и руководителя ППЭ. Участник держит левую руку под партой что-то поправляет; 11:48:30 организатор ведет беседу с участником 4 В (просит выдать устройство), с членом ГЭК, руководителем ППЭ (они в зону видимости камер не попадают, слышны их указания: «Пусть присаживается», «Отдайте ему работу»); 11:49:49 участник 4В садится на место, продолжает выполнять экзаменационную работу; 12:41:57 участник 4В завершает выполнять работу, собирает экзаменационные материалы; 12:49:13 участник в покидает аудиторию;

- объяснительная руководителя ППЭ № ФИО14, согласно которой в ходе проведения экзамена В ППЭ № ДД.ММ.ГГГГ от организатора в аудитории № ФИО7 поступила информация о том, что ей показалось, что один из участников ГИА нарушает порядок (возможно у выпускника при себе имеется средство связи). На просьбу организатора предъявить запрещенное устройство участник ГИА ответил отказом и отрицал наличие у себя запрещенных средств. Факт использования выпускником запрещенного средства не установлен. Им были даны рекомендации усилить наблюдение за участником ГИА, после чего информации о подозрении на нарушение порядка проведения ГИА не поступало;

- объяснительная члена ГЭК ФИО15, согласно которой на экзамене по математике (базовый уровень) 29.05.2019 в ППЭ №, он была вызвана в аудиторию № ответственным организатором ФИО7 по факту нарушения регламента по проведению ЕГЭ (по ее мнению, выпускником <данные изъяты> на экзамене используется техническое средство.) Учащийся уверил в отсутствии технического средства. В результате чего, учащемуся предложено занять свое место и закончить экзамен. По окончании экзамена ученик сдал экзаменационную работу.

Суд, оценивая представленные доказательства совокупности, не усматривает оснований для признания оспариваемого решения (принятого единолично председателем ГЭК) об аннулировании результатов ЕГЭ Мамедова Т.С.оглы по математике (базовый уровень) от 29.05.2019 без права пересдачи в текущем учебном году незаконным.

Решение принято полномочным лицом, соблюдением порядка его принятия.

Обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения, нашли свое подтверждение как в ходе проведения расследования ГЭК, так и в судебном заседании.

Факт использования участником ГИА Мамедовым Т.С.оглы при проведении ЕГЭ по математике (базовый уровень) запрещенного устройства подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, представленными материалами расследования, проведенного ГЭК, просмотренной в судебном заседании видеозаписью онлайн-наблюдения. Так, свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании однозначно, что звук записывающего устройства в виде голоса диктовавшего математические термины исходил с места Мамедова Т.С.оглы, что заметили другие дети, находящиеся в аудитории, которые смеялись и указывали на Мамедова. Данные, пояснения полностью подтверждаются исследованной судом видеозаписью, отражающей факт того, как в аудитории звучит посторонний голос, после чего свидетель подходит к Мамедову Т.С.оглы с требованием дать объяснения и выдать запрещенное устройство, а также отражает факт поведения других детей, поворачивающихся в сторону Мамедова Т.С.оглы, факт совершения Мамедовым Т.С.оглы нестандартных, специфических манипуляций руками, после обнаружения ответственным организатором ФИО7 у него технического устройства. Наличие запрещённого устройства у Мамедова Т.С. оглы также подтверждается материалами проверки объяснениями ФИО13, ФИО18, ФИО17

Оснований для сомнения в достоверности представленных суду доказательств не имеется. Отсутствуют основания в правдивости показаний свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и представленными письменными материалами дела, представленной видеозаписью. Оснований для оговора административного истца свидетелями не установлено. Свидетели при даче показания предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В своей совокупности представленные административным ответчиком доказательства подтверждают факт нарушения Мамедовым Т.С.оглы пункта 65 Порядка, допущенного при сдаче ЕГЭ по математике базового уровня 29.05.2019.

С порядком проведения ГИА в 2018-2019 году, с нормативно-правовыми документами, регламентирующими порядок проведения ГИА в 2018-2019 году, законный представитель несовершеннолетнего Мамедова Т.С.оглы. – Мамедов С.Ф.оглы, был ознакомлен, о чем имеются его подпись в протоколе родительского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

О существующих запретах и порядке проведения экзамена Мамедов Т.С. оглы, как участник ЕГЭ по математике, был надлежащим образом проинформирован организаторами ППЭ, что, подтверждается, в том числе, его подписью в ознакомительном листе с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования в 2018-2019 учебном году, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Судом установлено, что ППЭ был организован административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, члены ГЭК, ответственные организаторы назначены с соблюдением установленной процедуры.

Доводы стороны административного истца о незаконности принятого в отношении Мамедова Т.С. оглы решения об аннулировании результатов экзамена основаны на том, что фактически никакого устройства у Мамедова никто из организаторов и членов ГЭК не изымал и видел, Мамедов Т.С.оглы не был удален с экзамена и завершил работу, а также на то, что в отношении Мамедова Т.С.оглы прекращено за отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, не выдача Мамедовым Т.С.оглы технического устройства по требованию организаторов и не установление конкретного имеющегося у участника технического устройства, как основание для признании решения председателя ГЭК незаконным быть приняты не могут, поскольку факт наличия и использования во время проведения ЕГЭ запрещенного технического устройства установлен достоверно, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы о не удалении Мамедова Т.С.оглы с экзамена и нарушении Правил проведения ГИА со стороны руководителя ППЭ и члена ГЭК, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением ГИА, об отсутствии нарушений со стороны самого Мамедова Т.С. оглы требований п. 65 Порядка и незаконности принятого в отношении него решения не свидетельствуют.

Несоблюдение руководителем ППЭ и членами ГЭК установленных Порядком обязанностей по осуществлению контроля не снимает с участника экзамена обязанности соблюдать требования при том, что соответствующие требования порядка и последствия нарушения указанных требований до участника экзамена Мамедова Т.С.оглы были доведены надлежащим образом.

Факт прекращения за отсутствием события административного правонарушения производства по делу об административном комиссией по делам несовершеннолетних также не влечет призания решения об аннулировании результатов ЕГЭ незаконным, поскольку не опровергает установленных в судебном заседании обстоятельств и не является обязательным, носящим преюдициальный характер ни для ГЭК, ни для суда рассматривающего настоящее дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Мамедова Т.С.оглы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Мамедова Тайфуна Сахават Оглы, к Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконным действий по аннулированию результатов единого государственного экзамена Мамедова Тайфуна Сахават Оглы по предмету математика (базовый уровень) от 29.05.2019, обязании утвердить результаты единого государственного экзамена Мамедова Тайфуна Сахават Оглы по предмету математика (базовый уровень) от 29.05.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 августа 2019 года.

Председательствующий:                            Н.А. Чижова